Kapitel 26: En nationalekonom väcker uppståndelse i Aktuellt

När Public Service konfronteras med sanning och fakta i maj 2018 .leder det till en minst sagt pinsam situation.

När verkligheten når allmänheten

Föreställningen att det kanske inte fanns någon ekonomisk vinst med flyktinginvandringen hade nu börjat nå ut till allmänheten. Aktuellt, ett av Sveriges mest sedda nyhetsprogram och en del av Public Service-utbudet, valde att intervjua nationalekonomen Joakim Ruist som hade publicerat en ekonomisk rapport om invandring och ekonomi.

Beräkningar som skakar om narrativet

I rapporten beräknade han att varje flykting i genomsnitt kostar 74 000 kronor per år – under hela sin livstid i Sverige.

Citat:

Osäkerheten i beräkningarna är stor, men indikerar att nettoomfördelningen via de offentliga finanserna till en genomsnittlig flykting under hela dennes livstid i Sverige uppgår till i genomsnitt 74 000 kronor per år.

En agenda avslöjas i direktsändning

Intervjun har på flera sätt blivit legendarisk, eftersom den så tydligt avslöjar Public Service ovilja att redovisa obekväma fakta för sina tittare. Expressen publicerade en informativ artikel som sammanfattar hela inslaget och även intervjuar SVT:s nyhetschef Judit Ek.

Det väckte stor uppmärksamhet när många plötsligt insåg att Public Service snarare driver en agenda än sprider kunskap eller förhåller sig neutralt. Intervjuaren försöker indirekt skuldbelägga forskaren Joakim Ruist som om han vore ansvarig för hur hans forskning kan användas.

Åsiktskorridorens reflexer

SVT borde med den här intervjun en gång för alla ha punkterat den rosa ballong som burit de fagra föreställningarna om vinster med invandring. Men Public Service väljer i stället att ge utrymme åt Sandro Scocco i samma inslag där han pratar om helt andra saker.

Sandro Scocco har en bakgrund inom Socialdemokraterna och arbetade i många år för tankesmedjan Arena Idé, en tankesmedja med starka band till fackföreningar och ett tydligt arbetstagarperspektiv. Arena Idé beskriver sig som politiskt oberoende och finansieras främst av fackförbund inom LO, Saco och TCO. Den 14 december 2020 tillträdde Scocco en nyinrättad tjänst som Vänsterpartiets chefsekonom.

Retoriska omvägar i debatten

Intervjuaren Lotta Bouvin säger också att det finns många andra som menar att det är en samhällsekonomisk vinst med invandringen.

Så här introduceras Sandro Scoccos argument om rapporten av intervjuaren Lotta Bouvin:

"Vad den egentligen visar är att folk med låg lön är mindre lönsamma för staten än de med hög lön."

När Sandro Scocco intervjuas säger han bland annat:

"Så det är inkomster från flyktingar som är låga, och det beror helt enkelt på att de här flyktingarna är väldigt överrepresenterade i låglönejobb."

Detta relaterar inte till rapportens innehåll. Frågan som rapporten besvarar är: "Hur påverkar den stora flyktinginvandringen Sveriges ekonomi?" Svaret är att det är mycket kostsamt.

Fokusförskjutning som vilseleder tittarna

Att låta Sandro Scocco uttala sig i detta sammanhang är ett tydligt exempel på en retorisk fokusförskjutning. I stället för att tittarna ska tänka att flyktingmottagning kostar pengar så ska man tänka att ”om de bara fick bra jobb” och ”svenskar som har låga inkomster kostar också pengar”.

Det som inte nämns är hur stor andel av flyktingarna som inte arbetar, vilket naturligtvis är en mycket betydande kostnad. Inte heller nämns hur många av dessa jobb som är statligt skapade enbart i syfte att öka sysselsättningen. Man undviker också att diskutera hur inflödet av okvalificerad arbetskraft påverkar arbetsmarknaden för de personer som redan finns i Sverige och har okvalificerade jobb.

När journalistiken tappar masken

Lotta Bouvin avslutar också intervjun med att fråga Joakim Ruist om han tror att rapporten kommer att användas i valkampanjen. Efter några sekunders tystnad svarar han att han inte tror det. Hon följer sedan upp med: "Jag undrar bara om det är något du har funderat på och tagit hänsyn till när du gör en sådan här rapport, som förmodligen kommer att bli kontroversiell."

Här beskrivs rapporten som kontroversiell – utan att förklara varför en faktabaserad rapport skulle anses kontroversiell. Att märka både människor och rapporter som ”kontroversiella” är ett effektivt sätt att så tvivel om deras trovärdighet och intentioner.

Intervjuaren Lotta Bouvin nämnde också att många andra tror att invandring är en nettovinst ekonomiskt.

Vem kan man lita på?

Intervjun fungerar som en smärtsam påminnelse om att inte ens etablerade medier som Public Service alltid är att lita på. Den visar hur Public Service aktivt motverkar att obekväma fakta accepteras och diskuteras i det offentliga samtalet. Den visar också tydligt vilken politisk hållning Public Service tenderar att inta.

Nästa: Samhällsklimatet och lärarna