Kapitel 24: Illusionen om ensamkommande barn och Skatteverket
Illusionen om ensamkommande barn spricker till slut. Samtidigt genomför Skatteverket ännu en revision.
I juni 2017 publicerade Svenska Dagbladet en text om ensamkommande med rubriken “Nya uppgifter: Fel slutsats att de ljuger om sin ålder”. Där argumenterade Svenska Dagbladet för att hälften av de ensamkommande bara råkar vara födda 1999 och ska bli 18 år det år som deras ansökan ska behandlas (2017).
Från artikeln:
Rubrik: Nya uppgifter: “Fel slutsats att de ljuger om sin ålder”
De flesta ensamkommande som genomgått en åldersbedömning bedöms vara vuxna. Resultatet har tolkats som ett belägg för att många ljuger om sin ålder. Nu kan SvD visa att drygt hälften själva angivit att de skulle fylla 18 år i år.
Det anmärkningsvärda är att första meningen efter rubriken är “De flesta ensamkommande som genomgått en åldersbedömning bedöms vara vuxna.” Vilket i praktiken bekräftar att en majoritet inte uppgett korrekt ålder.” I nästa stycke kan man läsa ”Enligt de första resultaten, som presenterades i slutet av maj, bedöms 447 av 581 ensamkommande vara över 18 år.”
Syftet med rubriken är såklart att intala läsaren att ingen ensamkommande någonsin skulle ljuga om något. Vi vet att det finns tydliga incitament för ensamkommande unga män att ljuga om sin ålder.
Artikeln kan ses som ett försök att undergräva Katerina Janouch och hennes intervju i tjeckisk TV. Ett ganska tidstypiskt drag från traditionell media. Man kraftsamlar för att möta argument som går emot det rådande narrativet. Man sätter rubriker som inte överensstämmer med innehållet. Allt för att hålla illusionen uppe.
Så här säger Migrationsverkets kommunikationsdirektör Fredrik Bengtsson:
“Det är fel att dra slutsatsen att många ensamkommande ”ljuger om sin ålder” utifrån resultaten, påpekar Bengtsson.– En åldersbedömning är ingen absolut sanning. Det har använts i de här fallen för att vi från början varit tveksamma till att en uppgiven ålder har varit korrekt”.
Av 581 undersökta personer bedömdes 457 (79 %) vara över 18 år.
(15 fall var möjligen talar för att de är över 18 år, 442 fall talar för att de är över 18 år)
Från manifestation till bister verklighet
Under sommaren 2017 hölls manifestationer för ensamkommande ungdomar från Afghanistan på Medborgarplatsen i Stockholm Den 31 augusti 2017 blir en polisman knivhuggen av en ensamkommande person på plats. Det visade sig vara en man på 25 år, inte en 17-åring som tidigare uppgetts.
Den ärlige tandhygienisten på Gotland fick som väntat ingen upprättelse men kanske var han en del i det arbete som gjorde att myndigheterna började ta tag i frågan.
När politiker plötsligt talar klarspråk
Ett väldigt intressant avsnitt i artikeln på Svenska Dagbladet är följande:
Även Centerpartiets migrationspolitiska talesperson Johanna Jönsson sa att det, ”länge varit känt att det finns personer som ljuger om sin ålder för att få fördelar”. Men betonade samtidigt att vissa av dem inte vet hur gamla de är.
Läs det sista igen. “Men betonade samtidigt att vissa av dem inte vet hur gamla de är”.
Det här uttalandet är remarkabelt på flera sätt. Först och främst ska det sättas i perspektivet att man fortfarande talade om ett kompetensregn. Sedan visar det sig att de inte ens vet hur gamla de är. Det avslöjar också något om hur Johanna Jönsson ser på dessa människor. Som om de kom från en värld där folkbokföring aldrig existerat och ingen visste vilket år det var.”
Skatteverket gör revision, igen
Skatteverkets revisioner sträcker sig alltid bakåt i tiden, vilket omöjliggör efterhandskonstruktioner. Har du i din bokföring skrivit att du köpt frimärken för 3 000 kronor i April trots att du inte gjort det får du problem. Du kan nämligen inte gå till Postnord och be om ett kvitto daterat flera månader bakåt i tiden.
Alltså, om du fuskar på något sätt så kommer det fram.
När vi fick vår första revision så var perioden de valde april. Tidpunkten de kontaktade oss var efter sommaren. Vi kunde visa att vi hade underlag för samtliga transaktioner de frågade om. Vi hade inga brister, inga felaktigheter, inga oegentligheter.
Att vara utpekad och utvald - av fel myndighet
Ändå valde de att bara ett år senare göra ytterligare en skatterevision hos mig. Samma visa denna gång och jag blev lite irriterad. Det tar enormt mycket tid och energi för en företagare att sammanställa all information som de ber om. Jag känner ingen företagare som blivit utsatt för en revision och nu hade jag drabbats av två. Trots att Skatteverket vid sin första revision inte hittade ett enda fel.
Myndighetsaktivism eller bara otur?
Jag måste erkänna att det kändes som något mer än bara slumpen när vi återigen blev granskade. Förvisso redovisade vi moms i flera olika länder, vilket kanske påverkade beslutet – momsbedrägerier har ju blivit vanligare. Samtidigt har Skatteverket kontakt med skattemyndigheterna i dessa länder. De hade enkelt kunnat fråga hur mycket vi redovisade i varje land varje månad. Då hade de snabbt kunnat se att allt stämde – utan att vi ännu en gång behövde lägga 60 arbetstimmar på att sammanställa underlag.
Naturligtvis blev jag misstänksam, särskilt eftersom revisionerna började efter att jag blev en offentlig företrädare för Sverigedemokraterna och efter min debattartikel som var kritisk till Stefan Löfven.
Även denna gång gick revisionen utan anmärkning – helt enkelt för att jag inte hade gjort något fel.
Nu var det dags för valrörelse. Något jag aldrig tidigare varit delaktig i. En valrörelse som skulle innebära både framgångar – och nya utmaningar – för mig och SD Sundbyberg.